Рак прадсталёвай залозы

захворванне

Захворванне на рак прастаты ў еўрапейскіх краінах складае 78,9 выпадкаў на 100 тыс. Мужчын, а смяротнасць ад гэтай паталогіі - 30,6 выпадкаў на 100 тыс. Мужчын ва год [II, C]. Гэта найбольш частая паталогія сярод мужчынскага насельніцтва. Хоць захворванне і выжывальнасць шырока вар'іруюць у розных краінах Еўрасаюза, паказчыкі смяротнасці істотна не адрозніваюцца [II, C].

Субклінічны формы рака прадсталёвай залозы характэрныя для большасці мужчын старэйшыя за 50 гадоў [II, A]. Папуляцыйны скрынінг здаровага мужчынскага насельніцтва ва ўзросце 55-69 гадоў з дапамогай прастат-спецыфічнага антыгена (САБАКІ) зніжае разліковую смяротнасць ад гэтай паталогіі на 20%. Скрынінг павышае выявляемость і забяспечвае раннюю дыягностыку бессімптомных формаў, якія могуць не праявіцца клінічна на працягу жыцця. Еўрапейскія скрынінгавыя даследаванні сведчаць аб зніжэнні смяротнасці ад раку прастаты на 0,71 на 1000 мужчын, праўда, за кошт 48 дадаткова пролеченных па радыкальнай праграме пацыентаў на 1 захаваную жыццё. Зніжэння агульнай смяротнасці пры гэтым не адзначаецца. Высновы аб эфектыўнасці папуляцыйнага скрынінга будуць зробленыя па выніках больш працяглага назірання за хворымі і аналізу "кошт-эфектыўнасць», а таксама пасля ацэнкі якасці жыцця [I, B].

дыягностыка

Вызначэнне САБАКІ і пальцавае рэктальнае абследаванне (ПРА) павінны праводзіцца пры наяўнасці клінічных сімптомаў, падазроных у дачыненні да рака прастаты, а таксама сярод пацыентаў, якія жадаюць удзельнічаць у скрынінгавых праграмах.

Рашэнне аб біяпсіі прадсталёвай залозы павінна прымацца з улікам параметраў САБАКІ (вольны САБАКІ, хуткасць росту і канцэнтрацыя САБАКІ), дадзеных ПРА, памераў прадсталёвай залозы, этнічнай прыналежнасці, ўзросту, спадарожнай паталогіі, адносіны пацыента да гэтай працэдуры і дадзеных папярэдніх біяпсіі [II, B ].

Біяпсія прадсталёвай залозы павінна выконвацца на фоне прыёму антыбіётыкаў пад кантролем трансрэктальнае ультрагукавога даследавання (ТРУЗИ), пры гэтым павінны быць атрыманы не менш за 8 узораў тканіны [III, A].

Пры марфалагічным даследаванні павінны быць вызначаны распаўсюджанасць опухолевого працэсу, а таксама агульная і найгоршая ступені дыферэнцыявання па класіфікацыі Глісан для кожнага ўзору тканіны [IV].

Стадирование і ацэнка рызыкі

Павінны быць ацэнены агульны стан хворага і спадарожная паталогія. Пацыенты, якія не могуць разглядацца ў якасці кандыдатаў для радыкальных праграм лячэння з прычынынездавальняючага агульнага стану, звычайна не маюць патрэбы ў правядзенні стараннага стадирующего абследавання [V]. Клінічная Т стадыя можа быць ўстаноўлена з дапамогай ПРА, дапоўненага пры неабходнасці УГД / МРТ.

Для мужчын з клінічна лакалізаваных працэсам павінна быць ўстаноўлена катэгорыя рызыкі: нізкая (Т1-2a, паказчык Глісан <7 і ПСА7 і САБАКІ> 20) або прамежкавая (усе астатнія). Іншыя прагнастычныя номограммы могуць дапамагчы ў інфармавалі выбары пацыентаў.

Нізкі рызыка. Як правіла, няма неабходнасці ў дбайным абследаванні. У гэтай групе бо.льшее колькасць пазітыўных биопсийных узораў, працягласць ўключэння якога-небудзь з іх у опухолевых працэс, канцэнтрацыя САБАКІ і больш нізкія суадносіны вольнага і агульнага ПСА асацыююцца з рызыкай заніжэння стадыі у параўнанні з дадзенымі, атрыманымі ў выніку простатэктомии [III, A ].

Прамежкавы рызыка. Сканаванне костак неабходна выконваць пры клінічных сімптомах паразы касцяной сістэмы, паказчыку Глісан> 4 + 3 ці узроўні САБАКІ> 15 .г / л. Ролю абследавання органаў малога таза з дапамогай КТ або МРТ да канца не ясная [III, B].

Высокі рызыка. Павінна быць разгледжана выкананне КТ / МРТ таза, а таксама сцинтиграфия костак [III, B]. Лячэнне • Адзінай канцэпцыі адносна таго, які метад з'яўляецца найлепшым, няма. Хворы павінен быць інфармаваны пра магчымыя карысць і шкоду розных лячэбных опцый і пракансультаваўся хірургам і радыялогіі. Трэба звярнуць увагу пацыента аб магчымых парушэннях у выніку лячэння сэксуальнай функцыі, фертыльнасці, а таксама нетрыманні мачы. Вонкавае апрамяненне павінна праводзіцца з выкарыстаннем конформных методык. Крыятэрапія, HIFU і факальнай тэрапія не рэкамендаваныя ў якасці стандартных методык на першым этапе лячэння і застаюцца прадметам далейшых даследаванняў [II, C].

Лакалізаваны рак прадсталёвай залозы

Нізкі рызыка. Лячэнне можа ўключаць у сябе радыкальную простатэктомию, вонкавае апрамяненне, брахитерапию з перманентнымі імпланты або высокадозную брахитерапию, а таксама актыўнае назіранне. Неадкладная гармонатэрапія ў самастойным варыянце на першым этапе не рэкамендуецца. Тактыка ўважлівага назірання з адтэрмінаванай гармонатэрапіі пры прагрэсаванні са з'яўленнем клінічных сімптомаў магчымая ў хворых,якім не можа быць праведзена радыкальнае лячэнне, а таксама ў хворых, якія не размешчаны да правядзення радыкальнага лячэння. Не існуе якіх-небудзь завершаных рандомізірованный даследаванняў, якія б параўноўвалі пералічаныя вышэй лячэбныя опцыі ў групе нізкага рызыкі. Проспективные нерандомизированные даследаванні ўтрымліваюць інфармацыю аб смяротнасці пры выкарыстанні кожнага з лячэбных падыходаў і могуць быць выкарыстаны ў клінічнай практыцы. 10-гадовая спецыфічная выжывальнасць набліжаецца да 100% для кожнага з лячэбных падыходаў, уключаючы актыўнае назіранне для асобных хворых [III, A].

Прамежкавы рызыка. Лячэбныя опцыі ўключаюць радыкальную простатэктомию, вонкавае апрамяненне, брахитерапию з перманентнымі імпланты. Неадкладная гармонатэрапія ў самастойным варыянце на першым этапе не рэкамендуецца. Тактыка ўважлівага назірання з адтэрмінаванай гармонатэрапіі пры прагрэсаванні са з'яўленнем клінічных сімптомаў можа быць выкарыстана ў хворых, якім не можа быць праведзена радыкальнае лячэнне, а таксама ў хворых, якія не размешчаны да правядзення радыкальнага лячэння [III, A].

Чацвёртае даследаванне Скандынаўскай групы па вывучэнні рака прастаты (SPCG) з'яўляецца адзіным, параўноўваць радыкальную простатэктомию з актыўным назіраннем. У даследаванне ўключаліся мужчыны маладзейшы за 75 гадоў з упершыню ўстаноўленым дыягназам клінічна лакалізаванага рака прастаты, адмоўнымі вынікамі сканавання костак, узроўнем ПСАсмертность было абмежавана групай мужчын ва ўзросце. 65 гадоў. Радыкальная простатэктомия павялічвала частату эректільной дысфункцыі на 35% (80% vs 45%) і подтеканія мачы на ​​28% (49% vs 21%) у параўнанні з назіраннем, хоць гэтыя паказчыкі не могуць быць аўтаматычна перанесены на буйныя хірургічныя стацыянары з вялікім вопытам падобных аперацый і не азначаюць пагаршэння якасці жыцця ў цэлым у параўнанні з чакальнай тактыкай.

Высокі рызыка ці мясцова-распаўсюджаны працэс. Лячэбныя опцыі ўключаюць радыкальную простатэктомию або вонкавае апрамяненне ў спалучэнні з (неа) адъювантной тэрапіяй. Неадкладная гармонатэрапія ў самастойным варыянце на першым этапе не рэкамендуецца. Чакальную тактыка з адтэрмінаванай гармонатэрапіі магчымая ў хворых, якім не можа быць праведзена радыкальнае лячэнне, а таксама ў хворых, якія не размешчаны да правядзення радыкальнага лячэння.Падыходы да лакальнага лячэнні местнораспространенного рака прастаты грунтуюцца на выніках адзінага рандомізірованного кантраляванага даследавання SPCG-7, у якім прынялі ўдзел 875 мужчын (Т2-3, ПСАсмертность [I, B].

Неоадъювантная і адъювантная тэрапія

Неоадъювантная гармонатэрапія агоністом LHRH на працягу 3-6 мес. рэкамендуецца для пацыентаў групы высокай рызыкі, якія атрымліваюць прамянёвую тэрапію па радыкальнай праграме, і павінна быць разгледжана ў групе хворых прамежкавага рызыкі [I, A] .У даследаванні TROG 96-01 818 хворых местно- распаўсюджаным на рак прастаты былі рандомізірованный ў групы 1) прамянёвай тэрапіі , 2) прамянёвай тэрапіі ў спалучэнні з 3-месячнай неоадъювант най і канкурэнтнай Каб і 3) прамянёвай тэрапіі ў спалучэнні з 6-месячнай каб. 5-гадовая выжывальнасць без маркерная рэцыдыву склала 38% (95% CI 32-44) у групе хірургічнага лячэння, 52% (95% CI 45-58) - у групе 3-месячнай Каб і 56% (95% CI 50-63 ) - у групе 6-месячнай каб. У параўнанні з прамянёвай тэрапіяй ў самастойным варыянце 6-месячная гармонатэрапія істотным складнікам але палепшыла 5-гадовую спецыфічную выжывальнасць з 91% да 94% (HR 0,56; 95% CI 0,32-0,98; p = 0,04). У даследаванні RTOG 86-10 456 хворых з Т2-4 падлозе чали Каб на працягу 2 мес. да і падчас прамянёвай тэрапіі або толькі прамянёвую тэрапію.Адзначана статыстычна значнае зніжэнне 10-гадовай спецыфічны ской смяротнасці (23% vs 36%; р = 0,01) пры даданні каб.

Адъювантная гармонатэрапія на працягу 2-3 гадоў рэкамендуецца хворым групы высокай рызыкі, якія атрымліваюць неоадъювантную гармонатэрапію і прамянёвую тэрапію па радыкальнай праграме [I, A].

У даследаванні RTOG 9202 1554 хворых на працягу 4 мес. атрымлівалі неоадъювантную і канкурэнтную Каб у спалучэнні з радыкальнай прамянёвай тэрапіяй і затым былі рандомізірованный ў групы дадатковай 2-гадовай адъювантной андрагеннай дэпрывацыі або назірання. Па дадзеных незапланаванага подгруппового аналізу адъювантная тэрапія палепшыла агульную выжывальнасць у падгрупе хворых з паказчыкам Глісан 8-10 (81,0% vs 70,7%; р = 0,044). У даследаванні EORTC 22961 970 хворых былі рандомізірованный ў групы 6 мес. і 36 мес. андрагеннай дэпрывацыі у дадатак да радыкальнай прамянёвай тэрапіі. 5-гадовая агульная смяротнасць у групах кароткай і доўгай адъювантной тэрапіі склала 19,0% і 15,2% адпаведна.

Бикалутамид 150 мг / сут. з'яўляецца альтэрнатывай аналагам LHRH у мужчын, якія жадаюць захаваць сэксуальную функцыю ў перыяд лячэння. У мужчын, якія пачынаюць працяглы (> 6 мес.) Прыём бикалутамида,неабходна разгледзець правядзенне прафілактычнага апрамянення грудных залоз на працягу першага месяца тэрапіі (аднаразовая фракцыя 8 Гр пры выкарыстанні ортовольтажа або прамянёвая тэрапія электронным пучком) [I, B].

Мужчыны, пачаткоўцы тэрапію аналагамі LHRH, павінны быць праінфармаваныя аб тым, што рэгулярныя практыкаванні памяншаюць слабасць і паляпшаюць якасць жыцця [II, B].

Пасляаперацыйная прамянёвая тэрапія ў бліжэйшыя тэрміны пасля радыкальнай простатэктомии ў руціннай практыцы не рэкамендуецца. Адъювантная гармонатэрапія пасля радыкальнай простатэктомии не рэкамендуецца [I, A].

У трох рандомізірованный даследаваннях (EORTC 22911, SWOG 8794, ARO 96092) было праведзена параўнанне пасляаперацыйнай прамянёвай тэрапіі і назірання пасля радыкальнай простатэктомии. У кожным даследаванні было паказана перавага пасляаперацыйнай радыётэрапіі ў дачыненні да зніжэння САБАКІ, аднак аддаленыя вынікі вядомыя толькі для даследавання SWOG, у якім прынялі ўдзел 425 мужчын з рТ3 стадыяй. Агульная выжывальнасць была лепш у групе адъювантной прамянёвай тэрапіі (HR 0,72; 95% CI 0,55-0,96; р = 0,023). У той жа час сярод 211 хворых, рандомізірованный ў групу назірання, толькі 70 (33%) у далейшым спатрэбілася прамянёвая тэрапія выратавання.У даследаванні SWOG 8794 у шырокім сэнсе было праведзена параўнанне радыкальнага (адъювантная прамянёвая тэрапія) і паліятыўнага (адтэрмінаванай гармонатэрапія) падыходаў. Ня трэба лічыць, што перавагі ў выжывальнасці пры правядзенні адъювантной прамянёвай тэрапіі будуць распаўсюджвацца на пацыентаў, у якіх праводзіцца маніторынг ўзроўню ПСА з раннім прызначэннем прамянёвай тэрапіі выратавання пры павышэнні ўзроўню маркера.

Прамянёвая тэрапія на ложку прастаты багатая развіццём шэрагу ускладненняў з боку мочэвыводзяшчіх шляхоў, кішачніка і сэксуальнай функцыі. Напрыклад, у даследаванні SWOG 8794 паведамляецца аб развіцці стрыктуры урэтры ў 17,8% мужчын у групе адъювантной прамянёвай тэрапіі ў параўнанні з 9,5% у групе назірання (RR 1,9; 95% CI 1,1-3,1; p = 0,02). Агульная частата нетрымання мачы склала 6,5% і 2,8% адпаведна RR 2,3; 95% CI; 0,9-5,9; p = 0,11), ўскладненні з боку прамой кішкі склалі 3,3% і 0% адпаведна (р = 0,02).

Лячэнне рэцыдываў пасля радыкальнай тэрапіі

Пасля радыкальнай простатэктомии хворыя павінны назірацца з вызначэннем ўзроўню ПСА з дапамогай адчувальнай методыкі; пры павышэнні САБАКІ рэкамендуецца прызначэнне прамянёвай тэрапіі выратавання на ложку прадсталёвай залозы [II, B].

У цяперашні час адсутнічаюць якія-небудзь рандомізірованный даследаванні, які параўноўвае радыётэрапію выратавання і назіранне ў мужчын з павышэннем ўзроўню ПСА. Рэтраспектыўны аналіз групы пацыентаў з павышэннем САБАКІ пасля хірургічнага лячэння дазваляе параўнаць аддаленыя вынікі пры назіранні без лячэння (n = 397) і правядзенні прамянёвай тэрапіі выратавання (n = 160). У агульнай складанасці ў гэтай групе зарэгістраваныя 116 смяротных вынікаў, прыдатных для аналізу. Прамянёвая тэрапія выратавання асацыяваліся з істотным зніжэннем смяротнасці ад раку прастаты (HR 0,32; 95% CI 0,19-0,54; p <0,001). Зніжэнне смяротнасці ад раку прастаты, звязанае з прамянёвай тэрапіяй выратавання, было максімальным ў падгрупе хворых з перыядам падваення ўзроўню ПСА <6 мес.

Біяпсія ложа прастаты ў хворых, якія перанеслі радыкальную простатэктомию з нагоды рака прастаты, ня паказаная [V]. • Біяпсія прастаты пасля прамянёвай тэрапіі павінна выконвацца толькі ў мужчын, якія пакутуюць на рак прастаты, якія разглядаюцца ў якасці кандыдатаў для мясцовай тэрапіі выратавання (г.зн. HIFU, крыятэрапія, хірургія выратавання) [V].

Гармонатэрапія у мужчын, якія пакутуюць на рак прастаты і якія маюць маркерных рэцыдыў, у руціннай практыцы не рэкамендуецца за выключэннем наступных выпадкаў:

  • мясцовае прагрэсаванне з наяўнасцю сімптомаў або
  • даказаныя метастазы або
  • час падваення САБАКІ <3 мес. [III, A].

Назіранне пасля радыкальнага лячэння

Руцінная ПРА не рэкамендуецца да таго часу, пакуль САБАКІ застаецца на пачатковым узроўні [III, A].

Пры наяўнасці стойкіх сімптомаў, падазроных у дачыненні да постлучевой энтеропатии, неабходна поўнае абследаванне, уключаючы сигмоскопию, для выключэння каліту ці колоректального рака.

Метастатическая хвароба

Стандартам першай лініі тэрапіі з'яўляецца андрогенная супрессия, якая ажыццяўляецца з дапамогай білатэральны орхэктомии або агоністом LHRH. Для прафілактыкі сіндрому «ўспышкі» перад пачаткам тэрапіі агоністом LHRH павінен быць прызначаны кароткі курс лячэння антиандрогенами. Сучасныя аналагі LHRH, па-відаць, забяспечваюць адэкватнае зніжэнне ўзроўню тэстастэрону і не патрабуюць прызначэння антиандрогенов для кантролю выкіду тэстастэрону. Чакаюцца апошнія вынікі ацэнкі перарывістай гармонатэрапіі, хоць папярэднія дадзеныя сведчаць аб падобнай эфектыўнасці такога падыходу і пастаяннай гарманальнай абляцыі. Хворыя з рефрактерной да кастрацыі хваробай павінны працягваць лячэнне з дапамогай андрагеннай супрессии [I, A].

Шматлікія даследаванні прысвечаны ацэнцы эфектыўнасці максімальнай андрагеннай блакады, якая складаецца з антиандрогенов, дадаваных да аналагам LHRH (або орхэктомии). У мета-аналізе 27 даследаванняў паведамляецца аб 5-гадовай выжывальнасці, роўнай 25,4% пры максімальнай андрагеннай блакадзе і 23,6% пры андрагеннай дэпрывацыі ў самастойным выглядзе (р = 0,11). Разам з тым, аналіз даследаванняў з выкарыстаннем камбінацый нестероідных антиандрогенов з андрагеннай депріваціей сведчыць аб некаторым перавазе такога падыходу (27,6% vs 24,7%; р = 0,05). Больш выяўленыя адрозненні зафіксаваныя ў ранніх даследаваннях, калі пастаўкі прэпаратаў LHRH былі менш надзейнымі; у пазнейшых даследаваннях параўнанне орхэктомии і орхэктомии ў спалучэнні з флутамидом ня паказала пераваг максімальнай андрагеннай блакады пры больш нізкім якасці жыцця ў гэтай групе. З улікам адсутнасці выяўленых пераваг ў выжывальнасці, кошту і таксічнасці антиандрогенов, стандартам першай лініі гармонатэрапіі рака прастаты павінна быць андрогенная дэпрывацыя.

Хворыя з рефрактерной да кастрацыі хваробай павінны атрымліваць другую лінію (антиандрогены), трэцюю лінію (кортікостероіды) і магчыма чацвёртую лінію (эстрогены або кетоконазол) гармонатэрапіі [II, C].

Антиандроген флутамид быў вывучаны пры рэзісцентный да кастрацыі хваробы і дазволіў дасягнуць аб'ектыўных эфектаў прыкладна ў 15% хворых без паляпшэння паказчыкаў выжывальнасці.

Нізкія дозы кортікостероідов зніжаюць функцыю наднырачнікаў, уключаючы прадукцыю андрогенов, а таксама преднизона або дексаметазона і могуць выкарыстоўвацца пры рэзістэнтнасці да кастрацыі раку прастаты з меркаванай частатой дасягнення эфектаў прыкладна ў 1/3 выпадкаў.

Эстрогены эфектыўныя таксама прыкладна ў 20-40% выпадкаў рака прастаты, прагрэсуючага на фоне гарманальнай дэпрывацыі, праўда, могуць абумоўліваць пабочныя эфекты ў выглядзе раздражнення страўнікава-кішачнага гасцінца, затрымкі вадкасці і вянозных трамбозаў, што сустракаецца не часта.

Хворыя, у якіх даданне антиандрогенов было выніковым, у далейшым могуць атрымаць карысць ад адмены гэтых прэпаратаў.

Пры рефрактерной да кастрацыі хваробы з наяўнасцю сімптомаў можа быць разгледжана прызначэнне доцетаксела 1 раз у 3 нед.

У шэрагу выпадкаў эфект пры правядзенні хіміятэрапіі можа суправаджацца першапачатковым уздымам ўзроўню ПСА. Выкарыстанне найлепшага значэння САБАКІ ў якасці сурагатнага маркера ацэнкі выжывальнасці з'яўляецца спрэчным.

Митоксантрон можа разглядацца пры супрацьпаказанні да прызначэння доцетаксела, аднак саступае апошняму ў здольнасці кантраляваць сімптомы і не павялічвае выжывальнасць [I, B].

У вялікім рандомізірованное многоцентрового даследаванні III фазы (TAX327) параўноўваліся два розных рэжыму доцетаксела і камбінацыя митоксантрона і преднізолона. У агульнай складанасці 1006 хворых былі рандомізірованный ў групы: 1) доцетаксел 30 мг / м2 штотыдзень 5 ўвядзення кожныя 6 тыдняў; 2) доцетаксел 75 мг / м2 кожныя 3 нед. і 3) митоксантрон 12 мг / м2 кожныя 3 нед. Пацыенты ўсіх трох груп атрымлівалі преднизон. Медыяна працягласці жыцця склала 19,2 мес. ў групе 3-тыднёвага доцетаксела, 17,8 мес. - у групе штотыднёвага доцетаксела і 16,3 мес. - у групе митоксантрона. Менш 1/4 хворых, якія атрымлівалі лячэнне доцетаксела, адзначылі істотнае паляпшэнне якасці жыцця. Прыкладна ў паловы хворых, якія атрымлівалі доцетаксел, адзначана зніжэнне ўзроўню ПСА на 50%. Пабочныя эфекты доцетаксела ўключалі нейтропению III-IV ступені ў 32% хворых, якія атрымлівалі доцетаксел кожныя 3 нед., І толькі ў 1,5% хворых, якія атрымлівалі гэты прэпарат штотыдзень. Сярод іншых пабочных эфектаў сустракаліся слабасць, алапецыя, дыярэя, нейропатия, перыферычныя ацёкі, зніжэнне палавой функцыі.Быў зроблены вывад аб перавазе трохтыднёвага рэжымы ма ўвядзення доцетаксела з пункту гледжання паліятыўнага эфекту і працяглага насці жыцця. Камбінацыя доцетаксела з эстрамустином таксама з'яўляецца эфектыўным рэжымам, але больш таксічная.

Паліятыўная дыстанцыйная прамянёвая тэрапія павінна быць прызначаная хворым з рефрактерной да кастрацыі хваробай пры метастазах ў косці з болевым сіндромам. Фракцыянавання 1.8 Гр эквівалентна па анальгетычнага эфекту мультифракционным схемах [I, A].

Проспективное рандомізірованное даследаванне з удзелам 288 пацыентаў з болевым сіндромам паказала адсутнасць пераваг як у дачыненні да хуткасці дасягненні, так і працягласці анальгетычнага эфекту пры апрамяненні ў дозе 30 Гр за 10 фракцый у параўнанні з аднаразовай фракцыяй 8 Гр. Гэты факт знайшоў пацвярджэнне ў шэрагу даследаванняў і аглядаў.

Ўвядзенне радыеактыўных ізатопаў (стронцый-89, Самарыі-153) можа разглядацца ў хворых з рефрактерной да кастрацыі хваробай пры наяўнасці метастазаў у касцях з болевым сіндромам [I, У].

Монотерапіі стронцыем-89 больш эфектыўная ў параўнанні з плацебо ў дачыненні да памяншэння болевага сіндрому, звязанага з метастазамі ў касцях, у хворых з рефрактерной да кастрацыі хваробай.У Канадзкім даследаванні былі прааналізаваны вынікі лячэння 126 мужчын, якія атрымлівалі з паліятыўнай мэтай дыстанцыйную прамянёвую тэрапію з нагоды метастазаў у костках. Было паказана, што стронцый забяспечвае павелічэнне часу да аднаўлення болевага сіндрому. Самарый-153 таксама вывучаўся ў клінічных даследаваннях з удзелам хворых на рак прастаты.

Нутравенныя ўвядзенне бисфосфонатов павінна быць разгледжана пры болях у костках і неэфектыўнасці паліятыўнай прамянёвай тэрапіі і стандартных абязбольвальных сродкаў [I, У].

Saad з суаўтарамі паведамілі аб выніках рандомізірованного даследаванні з трыма групамі параўнання ў хворых з рефрактерной да кастрацыі метастатическим на рак прастаты, якія атрымлівалі 1) золедроновую кіслату 4 мг у / у кожныя 3 нед .; 2) золедороновую кіслату 8 мг у / у кожныя 3 нед. і 3) плацебо. Усе хворыя працягвалі гарманальную депріваціей або іншыя віды проціпухліннага лячэння па сведчаннях. У кожную групу было ўключана больш за 200 пацыентаў. Асноўным ацэньвае паказчыкі было звязанае з касцяной сістэмай падзея (СКСС), напрыклад паталагічны пералом, кампрэсія спіннога мозгу, патрэба ў хірургічным або прамянёвай лячэнні касцяных метастазаў, а таксама неабходнасць у змене спецыфічнай тэрапіі.Высокія дозы золедроната выклікалі парушэнне функцыі нырак, і хворым, якія былі рандомізірованный ў групу золедроновой кіслаты ў дозе 8 мг, патрабавалася памяншэнне дозы прэпарата да 4 мг. Пры тэрміне назірання 15 мес. меншая колькасць СКСС было зафіксавана ў групе золедроната 4 мг у параўнанні з плацебо (33% vs 44%; р = 0,02). У той жа час адрозненні паміж групамі золедроната 8 мг і плацебо былі статыстычна ня значнымі. Не выяўлена адрозненняў паміж параўноўваюць гурт і па такіх паказчыках як час да прагрэсавання, агульны стан і якасць жыцця. Пры выкарыстанні золедроновой кіслаты ў гэтай катэгорыі хворых варта ўзважваць чаканую карысць і магчымы рызыка пабочных эфектаў, да якіх у выпадку бисфосфонатов ставяцца анемія, ліхаманка, ацёкі, слабасць, міалгія і остеонекрозы сківіцы.

Пры метастатическом паразе пазваночніка з болевым сіндромам ў хворых з рефрактерной да кастрацыі РПЖ павінна выконвацца МРТ для выключэння Субклінічны кампрэсіі спіннога мозгу [III, У].

Кампрэсія спіннога мозгу істотна пагаршае прагноз, і ранняе распазнаванне гэтага ўскладненні з'яўляецца залогам паспяховага лячэння.Рэтраспектыўны аналіз вынікаў лячэння хворых метастатическим на рак прастаты з адсутнасцю сімптомаў кампрэсіі спіннога мозгу паказаў, што ў 16% хворых з дапамогай МРТ ўдалося дыягнаставаць гэта ўскладненне, пры гэтым радыялагічныя прыкметы кампрэсіі спіннога мозгу ў далейшым паўсталі ў 11% хворых.

Глядзіце відэа: Ці можна САМОМУ вылечыць рак? Рак вылечны содай з 1969 года. Лячэнне ад раку

Пакіньце Свой Каментар