Мелкоклеточное рак лёгкага (МРЛ)

захворванне

Найбольш распаўсюджанай прычынай смерці ад анкалагічных захворванняў у Еўропе ў 2006 годзе з'яўляўся рак лёгкіх (паводле ацэнак, 334 за 800 выпадкаў смяротнага зыходу). Пасля рака прадсталёвай залозы рак лёгкіх з'яўляецца найбольш частым захворваннем, якія сустракаюцца сярод мужчын.

Стандартызаваныя паказчыкі захворвання і смяротнасці ў 2006 годзе склалі 75,3 і 64,8 на 100 тыс. Чалавек у год адпаведна ў мужчын і 18,3 і 15,1 на 100 тыс. Чалавек у год у жанчын. На мелкоклеточное рак лёгкіх (МРЛ) прыходзіцца 15% - 18% усіх выпадкаў захворвання на рак лёгкіх. У апошнія гады захворванне МРЛ знізілася.

МРЛ строга асацыяваны з курэннем тытуню.

дыягназ

Марфалагічны дыягназ вызначаецца на падставе дадзеных, атрыманых у выніку біяпсіі пры дапамозе бронхаскапіі, медиастиноскопии, торакоскопии або трансторакальной аспірацыйнай пункціонной біяпсіі і павінен адпавядаць класіфікацыі СААЗ.

Стадирование і ацэнка распаўсюджанасці працэсу

У дадатак да збору анамнезу і фізікальнага агляду хворага працэдура стадирования павінна ў сябе ўключаць: рэнтгеналагічнае даследаванне органаў грудной клеткі,агульны і біяхімічны аналізы крыві, паказчыкі функцыі печані і нырак, вызначэнне ўзроўню ЛДГ і натрыю ў сыроватцы крыві, кампутарную тамаграфію (КТ) органаў грудной клеткі і брушной поласці.

У пацыентаў з сімптомамі, якія прадугледжваюць наяўнасць метастазаў, дадатковымі дыягнастычнымі тэстамі з'яўляюцца: сканаванне костак шкілета, МРТ або КТ даследаванне галаўнога мозгу, пункцыя касцявога мозгу. Калі дадзеныя аднаго з вышэйпералічаных дадатковых дыягнастычных тэстаў аказваюцца пазітыўнымі, правядзенне наступных дадатковых тэстаў лічыцца немэтазгодным. Пры наяўнасці плеўральную або перикардиального выпату неабходна выкананне, як мінімум, двух аспірацыі для пацверджання адсутнасці опухолевых клетак пры цыталагічныя даследаванні [V, D]. Выкананне КТ / МРТ даследаванні галаўнога мозгу мэтазгодна ў пацыентаў з адсутнасцю аддаленых метастазаў, якім магчыма правядзенне химиолучевой тэрапіі. Значэнне камбінаванага ПЭТ-КТисследования да канца не вызначана.

Размеркаванне хворых па стадыях, як правіла, ажыццяўляецца ў адпаведнасці з 2-х стадыйнасці класіфікацыяй, распрацаванай Veterans Administration Lung Cancer Study Group, якая прадугледжвае лакалізаваны і распаўсюджаны характар ​​пухліннага працэсу.Абмежаваная стадыя хваробы мае на ўвазе наяўнасць пухліннай тканіны, якая можа быць размешчана ў галіне аднаго поля преполагаемого апраменьвання, распаўсюджаная стадыя хваробы ўключае ў сябе пухліна, якая выходзіць за межы аднаго поля апрамянення.

У 1989 годзе Міжнародная Асацыяцыя па вывучэнні рака лёгкага (МАИРЛ) перагледзела класіфікацыю, распрацаваную Veterans Administration Lung Cancer Study Group, якая вызначае лакалізаваны характар ​​хваробы, як пухліна, абмежаваную адным гемитораксом з метастазамі ў рэгіянальных лімфавузлах, якія ўключаюць ипсилатеральные і контралатеральных прыкаранёвыя лімфавузлы, надключичные і медиастинальные лімфавузлы, таксама як ипсилатеральный Плеўральны выпат. У большасці клінічных даследаванняў пацыенты з абмежаванай стадыяй хваробы, наяўнасцю контралатеральной прыкаранёвай лімфадэнапатыяй або паразай надключичных лімфавузлоў, гэтак жа як злаякасны Плеўральны і перикардиальный выпат, выключаюцца з даследавання. У цяперашні час на ўвазе актуальнасці і складанасці дадзенай паталогіі застаецца спрэчным пытанне ў дачыненні да планавання лячэння.

МАИРЛ прапаноўвае прымяняць сёмае выданне класіфікацыі TNM ў стадировании МРЛ.Гэта прапанова заснавана на аналізе, паказвае, што выжывальнасць з абмежаванай стадыяй хваробы з N2 і N3 істотна адрозніваецца ад N0 і N1 стадыі хваробы. Пацыенты з Плеўральны выпат маюць прамежкавы прагноз паміж абмежаванай і распаўсюджанай стадыямі хваробы з гематагенным распаўсюдам. Акрамя таго, абследаванне метадамі конформный выпраменьвання і ЯМРТ патрабуюць больш дакладнага стадирования па крытэры N.

Лячэнне хворых з лакалізаваных опухолевым працэсам

Пры абмежаваным характары пухліннага працэсу выкарыстоўваюцца камбінацыі этопозид / плацінавыя вытворныя [I, C], больш пераважная камбінацыя этопозид / цисплатин ў спалучэнні з прамянёвай тэрапіяй [I, A].

Пацыенты з абмежаванай стадыяй хваробы з'яўляюцца патэнцыйна курабельными, пра што сведчыць паказчык 5-гадовай выжывальнасці 20 - 25% па дадзеных буйных мета-аналізаў і рандомізірованный клінічных даследаванняў з раннім выкарыстаннем химиолучевой тэрапіі на аснове плаціны.

Падставы на карысць выкарыстання хіміятэрапіі разглядаюцца ў раздзеле, які тычыцца распаўсюджанай стадыі хваробы.

Прамянёвая тэрапія павялічвае лакальны кантроль хваробы і выжывальнасць хворых з абмежаванай стадыяй хваробы.Мета-аналіз 13 рандомізірованный клінічных даследаванняў, у тым ліку індывідуальныя дадзеныя 2140 пацыентаў паказаў, што прамянёвая тэрапія павялічвае 3-гадовую выжывальнасць з 8,9% да 14,3%.

Тэрміны прамянёвай тэрапіі

Тэрміны прамянёвай тэрапіі былі зведзены да дадзеных, па меншай меры, васьмі асобных клінічных даследаванняў і шэрагу мета-аналізаў. Аналіз адрозніваецца вызначэннем ранняй і позняй прамянёвай тэрапіі. Трыццаць дзён ці 9 тыдняў пасля пачатку хіміятэрапіі былі найбольш распаўсюджаным варыянтам для дыферэнцыявання паміж ранняй і позняй прамянёвай тэрапіяй.

Fried з суаўтарамі паведамілі аб значным павелічэнні выжывальнасці на працягу 2-х гадоў, якая знікае да 3-га году. У мета-аналізе Cochrane, калі былі прааналізаваны дадзеныя ўсіх даследаванняў, было паказана, што 2-х і 5-ці гадовая выжывальнасць істотна не адрозніваліся. Аднак, пры выключэнні аднаго даследавання з выкарыстаннем неплатиновой хіміятэрапіі, суадносіны паказчыкаў у 5-гадовай выжывальнасці значна зніжаецца: 20,2% - для ранняй, у параўнанні з 13,8% для позняй прамянёвай тэрапіі.

Адзін мета-аналіз паказаў, што ранні пачатак прамянёвай тэрапіі павялічвае выжывальнасць толькі ў тым выпадку, калі дасягаецца дастатковая кумулятыўны доза хіміяпрэпаратаў.Нарэшце, у іншым мета-аналізе, завяршэнне прамянёвай тэрапіі ў тэрмін <30 дзён пасля пачатку хіміятэрапіі, асацыявалася са значным павышэннем 5-гадовай выжывальнасці (RR: 0.62, 95% CI 0.49-0.80, P = 0.0003).

У заключэнне варта адзначыць, частка дадзеных сведчыць аб тым, што ранні пачатак прамянёвай тэрапіі з спадарожнай хіміятэрапіяй на аснове плаціны пераўзыходзіць эфектыўнасць позняга пачатку прамянёвай тэрапіі [II, B].

Фракцыянаванага прамянёвая тэрапія

У даследаванні Паўночна-амерыканскай интергруппы вывучалася агульны час лячэння прамянёвай тэрапіяй, у тым ліку і фракцыянаванага дозамі; параўноўвалася прамянёвая тэрапія двойчы ў дзень і адзін раз у дзень. Гэта даследаванне паказала найбольшую 5-гадовую выжывальнасць, пра якую калі-небудзь паведамлялася ў вялікіх рандомізірованный даследаваннях, г.зн. 26% хворых, у якіх апрамяненне праходзіла фракцыянаванага дозай двойчы ў дзень, СОД 45 Гр, скончылі лячэнне праз 3 тыдні ў параўнанні з 16% хворых, якія атрымлівалі аднаразовую фракцыю ў дзень, СОД 45 Гр, на працягу 5 тыдняў. Аднак, прамянёвая тэрапія з фракцыянаванага дозай двойчы ў дзень не стала ўжывацца ў якасці стандартнага лячэння, па-відаць, з-за яго нязручнасці.

Намінальная доза 45 Гр пры апрамяненні 1 раз у дзень адпавядае нізкай біялагічнай эфектыўнай дозе і апраменьванне 2 разы на дзень было не гэтак таксічным, як паведамлялася: цяжкая ступень эзафагіта назіралася ў 27% у параўнанні з 11% пры аднаразовым апрамяненні. Сапраўды, максімальна дапушчальная доза пры апрамяненні двойчы ў дзень і аднаразовае апрамяненне са спадарожнай хіміятэрапіяй была вызначана як 45 Гр за 30 фракцый на працягу 3 тыдняў і 70 Гр за 35 фракцый на працягу 7 тыдняў, адпаведна.

Даследаванне, прадстаўленае Паўночнай Цэнтральнай Групай па вывучэнні рака, ня паказала ніякага перавагі прамянёвай тэрапіі з фракцыянаванага дозай двойчы ў дзень СОД 48 Гр за 32 фракцыі ў параўнанні з прамянёвай тэрапіяй адзін раз у дзень СОД 50,4 Гр за 28 фракцый з агульнай працягласцю лячэння 5 , 6 тыдняў у абодвух выпадках. Аднак, позні пачатак прамянёвай тэрапіі і ўвядзенне на 2,5 тыдні з падзелам на двойчы ў дзень можа адмоўна адбіцца на эфектыўнасці рэжыму 2 разы на дзень. Напрыканцы яшчэ трэба будзе вызначыць, ці з'яўляецца рэжым з дозай фракцыянавання два разы на дзень лепш рэжыму адзін раз у дзень пры выкарыстанні біялагічна эквівалентных доз.

У цяперашні час працягваюцца клінічныя даследаванні, у якіх параўноўваюцца фракцыянаванага доза 2 разы на дзень на працягу 3-х тыдняў з рэжымам апраменьвання адзін раз у дзень (66 Гр за 33 фракцыі на працягу 6,6 тыдняў). У даследаванні Паўночна-амерыканскай интергруппы меркавалася, што працягласць прамянёвай тэрапіі можа быць важная для аддаленай выжывальнасці.

Дозы прамянёвай тэрапіі

Аптымальная доза прамянёвай тэрапіі ўсё яшчэ не ўсталяваная, як і няма прамога параўнання атрыманай дозы ў рандомізірованный даследаваннях. Тым не менш, рэтраспектыўныя аналізы паказваюць, што павелічэнне дозы павышае лакальны кантроль. Дозы апрамянення ў дыяпазоне 60-70 Гр, атрыманыя на працягу 6-7 тыдняў, былі вывучаны ў нядаўніх даследаваннях.

У цяперашні час у Еўропе і ЗША працягваюцца клінічныя даследаванні трэцяй фазы па вывучэнні атрыманай сумарнай дозы і агульнай працягласці лячэння, аднак, у цяперашні час няма дадзеных пра карысць высокадозной апрамянення грудной клеткі па-за рамкамі клінічных даследаванняў.

Аб'ём прамянёвай тэрапіі

Аптымальны аб'ём яшчэ трэба будзе вызначыць, паколькі асноўныя рэтраспектыўныя даследаванні, даступныя для прыняцця пэўных рэкамендацый, з'яўляюцца неадпаведнымі.

Адмова ад выбарчага апрамянення лімфавузлоў, заснаваны на дадзеных КТ, павінен быць выкарыстаны з асцярожнасцю [III, C], паколькі гэтая стратэгія прывяла да няўдач ў 27 пацыентаў. У адрозненне ад апошніх, нядаўнія проспективные дадзеныя з адной групы паказваюць, што селектыўнае апрамяненне лімфавузлоў, заснаванае на папярэднім зняволенні ФДГ-ПЭТ, з'яўлялася вынікам нізкага ўзроўню беспаспяховых спробаў у апрамяненні лімфавузлоў, напрыклад, 2 няўдачы сярод 60 хворых.

хірургічнае лячэнне

У пацыентаў з абмежаванай стадыяй хваробы (T1-2, N0) хірургічная рэзекцыя можа быць дапоўненая адъювантной хіміятэрапіяй і прафілактычным апрамяненнем галаўнога мозгу. Перадаперацыйнай падрыхтоўка павінна ўключаць у сябе медиастиноскопию [III, D].

Ні адно рандомізірованное даследаванне не параўноўвала гэтую стратэгію з канкурэнтнай химиолучевой тэрапіяй.

Лячэнне хворых з распаўсюджаным опухолевым працэсам

Пры распаўсюджанай опухолевых працэсе выкарыстоўваюцца камбінацыі этопозид / плацінавыя вытворныя [I, C].

Прагноз захворвання дрэнны з медыянай выжывальнасці 10 месяцаў і 2-гадовай выжывальнасці 10%. Аддаленая выжывальнасць вельмі рэдкая.

Адно з найбуйнейшых і самых апошніх рандомізірованный даследаванняў, якое ўключае пацыентаў з абмежаванай і распаўсюджанай стадыяй хваробы, ўхваляе выкарыстанне цисплатина і этопозида ў дачыненні да паляпшэння выжывальнасці. Аднак, мета-аналіз па пацыентах з распаўсюджанай і абмежаванай стадыяй хваробы за апошнія 3 дзесяцігоддзі паказаў супярэчлівыя вынікі. Мета-аналіз 19 рандомізірованный даследаванняў з агульным лікам хворых 4054 паказаў, што ў пацыентаў, якія атрымлівалі лячэнне на аснове платиносодержащих прэпаратаў, аб'ектыўны адказ і выжывальнасць была вышэй.

Для параўнання, у апошнім аглядзе Cochrane 29 рандомізірованный даследаванняў паведамляецца аб адсутнасці статыстычна значнай розніцы паміж 6-ці, 12-ці і 24 месячнай выжывальнасці пры параўнанні плацінавага і неплатинового рэжымаў хіміятэрапіі, хоць у суадносінах рызык пераважаюць платиносодержащие рэжымы. Поўны адказ быў значна вышэй пры платиносодержащих рэжымах. У мета-аналізе 36 клінічных даследаванняў параўноўваліся этопозид і / або цисплатин змяшчаюць рэжымы з рэжымамі, ня якія змяшчалі ні адзін з двух прэпаратаў.Паведамлялася аб павелічэнні выжывальнасці пры выкарыстанні этопозида ў монорежиме або ў камбінацыі з цисплатином. Такім чынам, большасць дадзеных пацвярджае рэкамендацыі выкарыстання этопозид / плаціна ў якасці стандарту лячэння, хоць існуе неадпаведнасць [I, C]. Карбоплатин з'яўляецца тыпова варыянтам пры инкурабельных выпадках распаўсюджанага працэсу, у той час як цисплатин рэкамендаваны для лячэння абмежаванай стадыі хваробы [II, C].

Даследаванні, у якіх параўноўваюцца этопозид з топотеканом або иринотеканом ў камбінацыі з плацінай, паказалі супярэчлівыя вынікі. Даследаванне, праведзенае Японскай Аб'яднанай анкалагічнага Групай (JGOG), было заўчасна спынена з-за выніку запланаваны нага ўнутранага прамежкавага аналізу, які паказаў перавагу 3,4-месячнай выжывальнасці ў схеме иринотекан / цисплатин у параўнанні з рэжымам этопозид / цисплатин. Аднак, 2 аналагічных даследаванні пацярпелі няўдачу пры спробе прайграць японскія дадзеныя. Hanna з суаўтарамі вы ка карысталі некалькі мадыфікаваную схему, у той час як даследаванне SWOG было сапраўднай копіяй японскага даследаванні JCOG з выкарыстаннем ем сапраўды такіх жа рэжымаў.Абодва гэтых даследавання былі істотна больш (n = 331 і n = 651), чым японскае (n = 152). Не было выяўлена істотных адрозненняў у агульнай выжывальнасці, часу да прагрэсавання і адказе на лячэнне. Этопозид аказваў больш выяўленую миелотоксичность, а ириноте кан - гастраінтэстынальны токсичноть. Дадзеныя нарвежскага даследаванні 210 пацыентаў з выкарыстаннем перорально этопозида ў камбінацыі з карбр плаціны ў якасці параўнання паказалі невялікае, але значнае павелічэнне выжывальнасці з 7,1 да 8,5 месяцаў у карысць рэжыму иринотекан / карбоплатин.

Аральныя і нутравенныя ўвядзенне топотекана параўноўваліся з этопозидом і цисплатином ў двух нядаўніх вялікіх рандомізірованный даследаваннях. Было паказана, што выжывальнасць у абодвух даследаваннях не павялічваецца, але як мяркуецца пероральное і нутравенныя выкарыстанне топотекана не саступала этопозиду ў дачыненні да выжывальнасці, адпавядаючы усталяваным крытэрам. Час да прагрэсавання з нутравеннымі выкарыстаннем топотекана было больш, чым пры выкарыстанні этопозида. Аднак, у супрацьлегласць гэтаму пероральное выкарыстанне, дзе час да прагрэсавання было менш у параўнанні з этопозидом.Ні иринотекан, ні топотекан не рэкамендуюцца ў якасці складніка першай лініі тэрапіі [II, C].

Даданне трэцяга прэпарата да стандартнага рэжыму, які складаецца з двух прэпаратаў, адзін з якіх - плаціна, ня паказала свайго перавагі ў лячэнні мясцова-распаўсюджанага або дысемініраваная працэсу. Два рандомізірованный даследаванні з даданнем да тэрапіі ифосфамида паказалі супярэчлівыя вынікі. Адно з даследаванняў паказала павелічэнне выжывальнасці, у той час як другое - наадварот. У абодвух даследаваннях ифосфамид падвышаў миелотоксичность. Даданне паклитаксела да схемы этопозидцисплатин ня павялічыла выжывальнасць хворых у вялікім рандомізірованное даследаванні (n = 587). Паклитаксел падвышаў негематологическую таксічнасць, таксама павялічвалася і смяротнасць ад таксічнасці. Іншае аналагічнае даследаванне пасля ўключэння 133 пацыентаў было заўчасна завершана з прычыны высокай смяротнасці па прычыне развіцця цяжкай таксічнасці 13%.

Працягласць і інтэнсіўнасць хіміятэрапіі

Два даследаванні паказалі, што якая падтрымлівае хіміётэрапія пасля 6 курсаў індукцыйнага лячэння не павялічвае выжывальнасць у хворых, якія адказалі на індукцыйную хіміятэрапію.Таксама, прызначэнне 7 дадатковых цыклаў якая падтрымлівае хіміятэрапіі ў пацыентаў без прагрэсавання працэсу пасля правядзення 5 курсаў, не павялічвае выжывальнасць. Па дадзеных некаторых даследаванняў падтрымлівае тэрапія павялічвае выжывальнасць без прагрэсавання. Аднак, клінічнае значэнне дадзенага павелічэння ўсё яшчэ дискутабельно. Якая падтрымлівае таргетную тэрапія з уключэннем анты-GD3 імунізацыі, антиангиогенное лячэнне талидомидом і інгібітараў меллопротеиназ з маримастатом ня павялічвала выжывальнасць.

Рэкамендуецца правядзенне 4-6 цыклаў хіміятэрапіі як пры лакалізаванай, так і пры распаўсюджанай стадыях хваробы [II, B]. Не рэкамендуецца правядзенне які падтрымлівае лячэння [II, B].

Ролю павышэння інтэнсіўнасці доз лекавых прэпаратаў застаецца нявырашанай. Існуе шэраг даследаванняў з вывучэннем дозоинтенсивных рэжымаў з выкарыстаннем ГКСФ і падтрымлівае тэрапіяй. У большасці даследаваннях павелічэнне дозы прэпарата дасягалася за кошт павелічэння інтэрвалу паміж курсамі. Нядаўна два буйных рандомізірованный даследаванні (n = 300, n = 403) паказалі павелічэнне выжывальнасці пры ўжыванні дозоинтенсивных рэжымаў.Аднак, больш познія даследаванні (n = 318, n = 244) не змаглі пацвердзіць гэтыя вынікі пры параўнанні дозоинтенсивного рэжыму са стандартным лячэннем. Для параўнання, аналагічнае па дызайне нядаўняе даследаванне паказала значнае перавага ў выжывальнасці пацыентаў ~ 1 года. Але дадзенае даследаванне было праведзена толькі ў 1 цэнтры з уключэннем 83 пацыентаў.

Дозоинтесивные рэжымы лячэння не рэкамендуюцца для лячэння мясцова-распаўсюджанага або дысемініраваная рака лёгкіх, за выключэннем лячэння ў рамках клінічных даследаванняў.

Прафілактычнае апрамяненне галаўнога мозгу

Пацыенты з любым адказам на хіміётэрапію першай лініі па-за залежнасці ад стадыі хваробы павінны атрымліваць прафілактычнае апрамяненне галаўнога мозгу пасля завяршэння I лініі тэрапіі [I, A].

Мета-аналіз, заснаваны на апрацоўцы індывідуальных дадзеных 987 пацыентаў з абмежаванай стадыяй і поўнай рэмісіі хваробы, паказаў павелічэнне 3-гадовай выжывальнасці пры прафілактычным апрамяненні галаўнога мозгу з 15,3% да 20,7%. Рызыка метастазірованія ў галаўны мозг зніжаўся да 54%. Павелічэнне дозы апраменьвання з 8 да 40 Гр асацыявалася з памяншэннем рызыкі метастазірованія ў галаўны мозг.

У нядаўнім даследаванні было паказана перавага прафілактычнага апрамянення галаўнога мозгу і пры распаўсюджаных стадыях хваробы. У такіх пацыентаў з добрым адказам на хіміётэрапію прызначэнне прафілактычнай прамянёвай тэрапіі зніжала рызыку метастазірованія ў галаўны мозг на 73% і павялічвала выжывальнасць.

Найбольш часта выкарыстоўваюцца схемы ў клінічных даследаваннях 20 Гр за 5 фракцый або 30 Гр за 10 фракцый. Было праведзена рандомізірованное даследаванне з уключэннем 720 пацыентаў з поўнай рэмісіі і лакалізаванай стадыяй хваробы, адной групе якіх праводзілася прафілактычнае апрамяненне галаўнога мозгу ў дозе 25 Гр за 10 фракцый, а другі - 36 Гр за 18 ці 24 фракцыі. Было адзначана, што ў групе хворых, якія атрымлівалі апрамяненне менш як 36 Гр, ўзрастала смяротнасць, але рызыка метастазірованія ня зніжаўся. Рэкамендацыі па прафілактычнаму апрамяненню галаўнога мозгу з прымяненнем спецыфічнай праграмы не апраўдаліся.

Не існуе інфармацыі па бяспецы прафілактычнага апрамянення галаўнога мозгу з адначасовым ужываннем хіміятэрапеўтычнага лячэння.

Тэрапія другой лініі

Хворыя з рэцыдывам захворвання пасля эфектыўнай тэрапіі першай лініі павінны разглядацца ў якасці кандыдатаў для правядзення хіміятэрапіі другой лініі [III, B].

Кандыдаты для правядзення II лініі хіміятэрапіі адбіраюцца ў залежнасці ад адказу на тэрапію I лініі, інтэрвалу, які прайшоў пасля заканчэння I лініі, таксічнасці ад правядзення I лініі і клінічнага стану пацыента, паколькі адказ на II лінію хіміятэрапіі залежыць ад гэтых фактараў [III, C].

Пацыенты з нізкай веролятностью адказу павінны разглядацца як кандыдаты для правядзення паліятыўнай прамянёвай тэрапіі [III, C].

У нядаўна праведзеным невялікім (n = 141) рандомізірованное клінічным даследаванні было паказана павелічэнне выжывальнасці пацыентаў, якія атрымлівалі другую лінію хіміятэрапіі. Прымяненне перорально топотекана павялічвала выжывальнасць з 14 да 26 тыдняў у параўнанні з лепшым паліятыўнага лячэння. Значнае павелічэнне выжывальнасці апынулася ў падгрупе пацыентаў з інтэрвалам без лячэння менш за 60 дзён. У групе хворых, якія атрымлівалі хіміётэрапію, зафіксавана некалькі менш ранніх выпадкаў смерці (менш за 30 дзён ад рандомизации), лепшы сімптаматычнай кантроль і павольнае пагаршэнне якасці жыцця.

У двух рандомізірованный даследаваннях паказана адсутнасць розніцы пры ўжыванні перорально топотекана ў параўнанні з нутравеннымі яго ўвядзеннем. Таксама ў рандомизировнном даследаванні III фазы прадэманстравана аднолькавая выжывальнасць пры нутравенных ўжыванні топотекана ў монорежиме ў параўнанні яго камбінацыі з циклофосфамидом, адриамицмном і винкристином.

Ні адны даступныя дадзеныя клінічных даследаванняў не апраўдалі прымяненне спецыфічнага рэжыму хіміятэрапіі. Выбар прэпаратаў другой лініі залежыць ад пераваг і выгод для пацыента і чаканай таксічнасці.

Ацэнка эфектыўнасці лячэння

Ацэнка эфектыўнасці праводзіцца ў працэсе і па завяршэнні лячэння і прадугледжвае паўторнае выкананне першапачатковых радиографических даследаванняў [V, D].

назіранне

Не існуе доказаў, якія паказваюць на неабходнасць правядзення кантрольнага абследавання пры адсутнасці сімптомаў хваробы. Абследаванне праводзіцца па клінічным сведчаннях.

Пацыентам рэкамендуецца кінуць паліць.

Глядзіце відэа: лячэнне рака содай на ўсіх стадыях + метастазы. Відэа рэцэпт лячэння рака

Пакіньце Свой Каментар